Архив журнала
Архив номеров
О журнале
О журнале
Особое мнение
Архив номеров
Главное меню
Главная
Контакты
Поиск
Яндекс.Погода

 

 

 

 

 

 

Пробки на Яндекс.Картах

 

 

 

 

   

 
Акцент Печать E-mail

Пример изображения

Проект Роспотребнадзора - страховая или страшная мера?

Текст: Дмитрий Чучулин 

Производители и продавцы обязаны будут страховать свою ответственность перед потребителями за некачественный товар. Авторы законопроекта убеждены, что такая мера обеспечит безопасность потребителей и стимулирует развитие цивилизованного предпринимательства. Однако эксперты и предприниматели категорично заявляют: нововведение ориентировано исключительно на государство и ангажированные с ним страховые компании. Кому же на руку очередная правительственная инициатива?

Зачем нужна «санэпидемстраховка»?

23 мая Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) совместно с Минздравсоцразвития и крупнейшими отечественными страховыми компаниями обнародовала законопроект «Об обязательном санитарно-эпидемиологическом страховании». Документ предусматривает «недопустимость осуществления на территории Российской Федерации деятельности по реализации населению товаров (работ, услуг), изготовитель (исполнитель, продавец) которых не исполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности».
— Введение обязательного санитарно-эпидемиологического страхования, — поясняют в Роспотребнадзоре, — основывается на принципе формирования страховых резервов для компенсации ущерба и убытков застрахованным лицам. По мнению юристов, идея нового законопроекта, действительно, стоящая, ведь сегодня взыскать компенсацию ущерба, к примеру, при отравлении продуктами питания или ином причинении вреда практически невозможно.
— Роспотребнадзор следит за ситуацией, находятся виновные, вводятся санкции, но ущерб конечному пострадавшему зачастую не возмещается. Виновник может найти кучу вполне законных причин, чтобы не платить или тянуть с выплатами. Создание страхового фонда на этом фоне выглядит очень актуально, — говорит директор юридической компании «ЮС-Когенс» Светлана Корабель.
Под действие закона в случае его принятия попадут в основном предприятия малого и среднего бизнеса, деятельность которых попадает под перечень производств, подлежащих страхованию. Плюс ко всему правительство РФ оставляет за собой право расширять в будущем данный список.
По словам директора «Центра Разрешения Конфликтов» Сергея Палкина, законопроект Роспотребнадзора в том виде, в каком он был представлен в сообщении ведомства, отражает только общий подход и до принятия требует широкого обсуждения и дополнительной проработки с участием всех заинтересованных лиц: потребителей, страхователей, страховщиков и государства. Если исходить из принципа процессуальной экономии, то лучше закон вообще не принимать, чем принимать его «сырым». Особая спешность в принятии данного закона отсутствует: механизмы Закона о защите прав потребителей в настоящее время работают достаточно успешно.
— Острой потребности в принятии этого закона нет, поскольку в настоящее время достаточно успешно работают механизмы Закона о защите прав потребителей, — свидетельствует Сергей Палкин.
Его точку зрения разделяет и Российский союз потребителей, указывая на вполне действенное на сегодняшний день законодательство. По оценкам союза, ограниченное количество страховых компаний, естественно, затруднит возможность обращения пострадавших за возмещением ущерба.

 

Опыт Европы или обоюдная безответственность?

По мнению правозащитных и торговых организаций, на сегодняшний день введение обязательного санитарноэпидемиологического страхования в Российской Федерации вообще приведет только к ухудшению положения как потребителей, так и предпринимателей.
— Следить за качеством — это работа Роспотребнадзора, а нам предлагают самим заботиться о своем благополучии, — говорит председатель комитета по защите прав потребителей администрации Екатеринбурга Андрей Артемьев.
По словам эксперта, практика страхования подобной ответственности, существующая в Европейских странах, для России совершенно неприемлема. Поскольку в Европе государственные контролирующие органы внутри страны работают по минимуму или отсутствуют вообще.
— Весь контроль осуществляется на государственных границах, а внутри страны работает страховка, — продолжает Андрей Артемьев.
По мнению исполнительного директора НП «Альянс» Алексея Подоляко, основная проблема кроется не в производителях и торговых организациях, а в том, что Роспотребнадзор, имея колоссальные ресурсы, по какой-то причине не желает их эффективно использовать.
С ним согласился и генеральный директор страховой компании «Северная Казна» Александр Меренков: "Государственные контролирующие органы просто хотят переложить ответственность на плечи страховых компаний. Возможно, потом Роспотребнадзор будет контролировать деятельность страховщиков, а не напрямую производителей и продавцов, поскольку это намного проще".
Кроме того, говоря о западном опыте, Алексей Подоляко заметил, что, прежде чем перенимать у стран Европы опыт подобного страхования, нужно перенять у них запрет на получение контролирующими органами платных услуг со стороны предприятий, за которыми они надзирают. Алексей Подоляко привел красноречивые цифры: затраты предприятий потребительского рынка на оплату «добровольно-принудительных» услуг Роспотребнадзора уже составляют от двух до четырех млн рублей в год или от 3 до 7% от прибыли, что, естественно, не может не влиять на стоимость продукции.
— Я вообще опасаюсь того, что введение обязательного санитарно-эпидемиологического страхования не усилит, а наоборот — ослабит контроль за качеством продукции. Если, например, посмотреть статистику по ДТП в России, то после принятия ОСАГО их количество заметно увеличилось. Также может случиться и тут. Производители начнут уделять меньше внимания качеству продукции, а контролирующий орган — непосредственно надзору, поскольку все это будет застраховано. И может получиться такая, знаете ли, обоюдная «обязательная санитарно-эпидемиологическая безответственность», — заключает Алексей Подоляко.

 

Кому выгодно?

Как отмечают эксперты, новый законопроект, если он все же будет принят, снизит конкурентоспособность малого и среднего бизнеса.
— Безусловно, принятие законопроекта повлечет за собой увеличение себестоимости продукции. И мы будем вынуждены поднять цены, — говорит заместитель директора по торговле «Среднеуральской» птицефабрики Артур Багдасарян. — Возможно, рост цен и не затронет потребителей крупных торговых компаний, ведь объемы этих предприятий позволяют эффективно работать и с очень небольшими наценками. У небольших фирм такой возможности нет, что создает определенные предпосылки для ухода некоторых из них с рынка, — отмечает Артур Багдасарян.
Для предприятий общественного питания новый законопроект выглядит, с одной стороны, спасением от недоброкачественного сырья, с другой, грозит разным для всех увеличением цен.
— Некоторые компании будут вынуждены покинуть рынок,
однако для тех, кто способен обеспечить потребителя высококачественной продукцией, этот законопроект выглядит весьма интересным. Мы не ожидаем серьезного повышения цен и считаем, что рынку общественного питания такая мера государства пойдет на пользу, — высказывает свое мнение исполнительный директор ресторана «Халиф» Наталья Крысова.
Как отмечает председатель Союза потребителей России, член Общественной палаты РФ Петр Шелищ, за редким исключением (например, при массовых отравлениях и их серьезных последствиях) суммы страхового возмещения будут столь незначительны, что потребители в большинстве случаев не станут возбуждать сложную бюрократическую процедуру получения страховки.
— Принятие законопроекта, очевидно, будет выгодным для страховых компаний, поскольку даст старт новому продукту в линейке страховых услуг, — добавляет Сергей Палкин.
Претендовать на участие в проекте смогут лишь крупные страховые группы, которые сами пока не понимают, к чему приведет принятие такого законопроекта. Как справедливо отмечает Александр Меренков, проводить экспертизы в данном случае значительно сложнее, чем, к примеру, в случае с ОСАГО, где виновник, как правило, виден сразу. Александр Меренков считает, что, возможно, на первом этапе страховые компании и получат определенную выгоду в виде денежных средств, однако потом трудности и дороговизна экспертиз и огромное количество обращений только добавят нагрузки.
И эксперты, и участники рынка единогласно указывают, что в любом случае единственным, кто никак не пострадает от предлагаемых нововведений, будет государство.
— Озвучиваемая правительством политика поддержки предпринимательства кардинально отличается от его действий. Малый бизнес на фоне предлагаемых в последнее время законопроектов не просто не сможет развиваться, напротив, будет вынужден сокращать свое присутствие на рынке, — категорично заключает Андрей Артемьев.

 

Добавить комментарий



Защитный код
Обновить

След. »
Rambler's Top100